Recensione

L’annuncio di un nuovo film di Tomb Raider non mi aveva esaltato, così come è accaduto per molti altri di voi, credo.

Il fatto è che potremmo ritirare fuori il classico discorso delle enormi difficoltà di fare film decenti tratti da videogiochi, ma onestamente penso che sarei persino troppo didascalico e qui più o meno tutti abbiamo di fronte l’amara verità: se oramai di film belli o quantomeno decenti tratti dai fumetti se ne sfornano in quantità, per quanto riguarda i videogiochi siamo ancora in alto mare.

Persino l’aver affidato degli adattamenti a registi di una certa caratura non ha dato gli effetti sperati (vedi Warcraft e Assassin’s Creed), perciò le speranze, ogni volta, non è che siano delle più rosee.

Sicché passiamo subito al dunque e mettiamola sul piano personale. Cosa mi aspetto io, personalmente, da un nuovo film che tira in ballo una delle icone videoludiche per eccellenza?

Miss Croft, I suppose: ispirazione

Il mio rapporto con il franchise di Tomb Raider non è così chiaro come vorrei.

Il personaggio di Lara Croft mi è sempre piaciuto, ma videoludicamente parlando non ne sono stato un estimatore di lunga data, pur incontrando perfettamente i miei gusti in materia di azione, avventura e antichi enigmi.

Iniziai a giocare seriamente Tomb Raider con il quarto capitolo, The Last Revelation, del 1999, pur avendo da sempre voluto iniziare.

Mi piacque parecchio, ma da allora l’archeologa di Core Design passò un brutto periodo, fino ad arrivare ad una vera e propria rinascita grazie al sapiente lavoro di Crystal Dynamics, che rivitalizzò la saga nel 2006 con un gran bel gioco chiamato Tomb Raider: Legend, che riscriveva il passato della nostra eroina e che fu, sostanzialmente, il mio secondo Tomb Raider, pur avendolo giocato con colpevole ritardo. Anche questo, per me, promosso a pieni voti.

So che questa cosa molti di voi non la capiranno, ma il mio vero amore con le avventure di Lara Croft scoppiarono con il nuovo reboot della saga videoludica, quel Tomb Raider del 2013 che portò la saga realmente in una nuova generazione, riscrivendo da capo tutto l’universo croftiano: Lara non era più l’archeologa super esperta e tutta d’un pezzo dei titoli precedenti, femme fatale intelligente e piena di risorse, ma una ragazza giovane ed inesperta catapultata in una situazione al limite delle proprie capacità, forgiata nel carattere dalla necessità.

Un Tomb Raider tutto nuovo, che ho adorato sia come caratterizzazione del personaggio che come meccaniche, che richiamava una saga che proprio dai vecchi Tomb Raider aveva preso molto più di una ispirazione, ovvero Uncharted.

Ed è proprio a questo reboot (incipit di una nuova saga che ha visto in Rise of the Tomb Raider del 2015 la sua eccellente prosecuzione) che la pellicola diretta dal norvegese Roar Uthaug si ispira, mettendo la premio Oscar Alicia Vikander nei panni di Lara.

Trama

La trama di questo film reboot è ispirata ad entrambi i capitoli del reboot videoludico (è tutto un rebootare, in questi anni).

Vi racconterò la trama semplicemente accennando a quello che si sa dal trailer, quindi nessuno spoiler pesante.

Lara Croft, figlia del ricchissimo uomo d’affari Richard Croft, non accetta di scendere a patti con la morte del padre, avvenuta sette anni prima in circostanze misteriose. Non scendere a patti significa non accettare neanche di essere la nuova proprietaria di un gruppo multimilionario e di aspirare, invece, alla libertà e all’indipendenza.

Corse clandestine, boxe, un lavoro da fattorina, affitto da pagare: nulla potrebbe far cambiare idea alla nostra giovane, se non un misterioso messaggio del padre che le svela la sua segreta occupazione, ovvero la ricerca della tomba di una leggendaria regina giapponese, tale Himiko, che pare avesse mostruosi poteri che fanno gola, ovviamente, ad una malvagia mega organizzazione nota come “Trinity”.

Questo incipit porterà Lara alla ricerca della verità sul destino dell’amato padre fino ad un’isola sperduta dell’arcipelago giapponese, tra fughe rocambolesche, risoluzione di enigmi e tante, tante botte.

Nulla di chissà quanto innovativo, sia nelle premesse che nello svolgimento: la conoscenza del videogioco non rovina l’esperienza, perché la trama del film prende un’altra via, molto più semplice e lineare di quanto non accada invece con il pad in mano.

Alcuni volti noti del nuovo corso del videogame ritornano, come Mathias Vogel o Ana Miller.

Interessante è il “realismo” di fondo della vicenda: non sto parlando del fatto che accadano soltanto vicende spiegabili pedissequamente con la fisica (anche perché non è così), ma del non aver ceduto per forza a spiegazioni che scadano nel fantasy o nel soprannaturale.

Sequenze di azione esagerata ci sono, e mi sarei quasi offeso se fossero state completamente assenti, ma sono tutto sommato divertenti e non rovinano lo svolgersi del film. Alcune, chiaramente, strizzano l’occhio a situazioni viste durante l’avventura digitale.

C’è da dire che la pellicola pecca un po’ di mancanza di uniformità nel ritmo delle vicende: i momenti d’azione, a volte, arrivano all’improvviso, quasi dovessero esserci per forza, o piuttosto sono i momenti “calmi” che durano troppo? Non saprei, ad una prima visione, a caldo, mi è sembrato così.

Ho avuto la stessa sensazione di alternanza che c’è quando si gioca ad Uncharted: livelli di esplorazione e livelli in cui c’è azione frenetica.

Elemento di sicuro interesse è costituito dai semi gettati in questa pellicola per futuri sequel: un film one-shot è sinceramente sprecato, con il potenziale del  franchise. Dato il finale, possiamo sicuramente attendere un sequel se il botteghino sarà generoso con l’opera di Uthaug.

Alicia Croft

Dirò una cosa che forse molti di voi davano già per scontata: il più grande pregio di questo film è assolutamente la protagonista.

Con protagonista intendo sia Lara che Alicia Vikander, che fa suo il personaggio e lo restituisce anche meglio di come una sceneggiatura ampiamente migliorabile potesse dipingerlo.

La Vikander non ha usato stunt, si è allenata da pazzi e tanto di cappello per scene che di sicuro non saranno state semplici da girare.

Il Tomb Raider videoludico del 2013 fece notizia, oltre che per il suo essere un gran gioco, anche perché Lara andava incontro a fatiche fisiche mostruose, torture, ferite e brutalità come mai Miss Croft ne aveva viste.

La pellicola rispecchia perfettamente questa nuova visione: bravissima Alicia nel riproporcele allo stesso modo sul grande schermo, insieme alla fragilità di una ragazza che sta affrontando il suo momento più difficile, ma che riesce nel contempo a tirar fuori una forza di volontà fuori dal comune, riuscendo a vincere gli ostacoli con la determinazione e l’intelligenza. Una vera eroina del terzo millennio, insomma, lontana dall’interpretazione della Jolie, più donna vissuta e convinta delle sue capacità.

Altri anni, altro personaggio.

È un mezzo spoiler ma non posso non citarlo in questo contesto: la scena della prima uccisione di Lara è emblematica e potente, forse il momento più bello del film, proprio perché trasmette a pieno questa umanità della nuova Lara, quella che mi ha fatto innamorare definitivamente del personaggio.

Conclusioni

Recensione un po’ stringata, ma assolutamente a caldo post-anteprima, vi dirò l’aggettivo che mi è venuto in mente all’uscita dalla sala: onesto.

Tomb Raider è un onesto film d’azione e avventura, che poteva essere scritto meglio, ma che ha alcune frecce nella sua faretra, a cominciare dalle sequenze di inseguimento per arrivare alla protagonista Alicia Vikander che è, a mio avviso, una perfetta Lara Croft.

È la perfetta Lara Croft nella visione più moderna, quella che io apprezzo di più, avendo trovato sempre la vecchia versione troppo “perfettina ed arrogante”.

Un film che non rivoluzionerà il mondo, né sarà forse ricordato come quello che darà il via alla Golden Age dei film tratti dai videogiochi ma divertente ed onesto, che si spera darà vita ad una piacevole saga, che non ci faccia disperare troppo dell’assenza di Indiana Jones o della lunga attesa per un film di Uncharted che non si sa quando vedremo (se lo vedremo mai).

Quantomeno, la protagonista è adorabile.

Il film uscirà nelle sale italiane domani, 15 marzo 2018.

Nerdando in breve

Lara Croft ci riprova: torna sul grande schermo con una nuova protagonista perfetta che regge sulle spalle un film divertente ma ampiamente migliorabile.

Nerdandometro: [usr 3.5]

[amazon_link asins=’B01IR6C0AG,B00GOOGN8O,B00WN82C8A’ template=’ProductCarousel’ store=’nerdandocom-21′ marketplace=’IT’ link_id=’73ba5da4-27b4-11e8-99d4-b1363014f0d9′]

L'articolo Tomb Raider – Una Lara tutta nuova proviene da Nerdando.

Clack: Negli ultimi anni la moda dilagante ad Hollywood e dintorni sembra essere quella di prendere un’idea vincente del passato e riproporla in salsa più o meno aggiornata. Gli anni Ottanta, per il cinema, sono stati una fucina di creatività e innovazioni, siamo d’accordo, ma c’è davvero bisogno di saccheggiarli a piene mani per produrre un film di successo? A mio parere questo riproporre all’infinito prodotti cult è frutto di un impigrimento generale di produttori e sceneggiatori e, nella maggior parte dei casi, si traduce in un maldestro tentativo di eguagliare l’originale. Quindi no, per me non abbiamo davvero bisogno di tutti questi remake, quanto piuttosto di idee originali che sappiano magari prendere spunto e omaggiare i cult che tutti amiamo senza copiarli o scimmiottare (vedi, in questo senso, l’esperimento riuscito di Guardiani della Galassia).

FrankieDedo: Il remake è un argomento delicato, che va visto caso per caso. Certe volte è completamente superfluo, altre volte è un gradito presente. Credo che i remake (o reboot) abbiano senso quando il prodotto che si va a rifare non sia estremamente caratterizzato dai personaggi, dalla storia o dall’impronta degli autori che lo hanno definito in primis e che magari meriterebbero una rinfrescata a livello tecnico. Mi giunge subito alla mente il genere dei “mostri” e quindi film come Godzilla, King Kong e compagnia bella. Questa visione vale soprattutto per i film, ma meno per i videogiochi, dove mantenere personaggi e trama è facile e un aggiornamento tecnico e grafico rende nuovo un prodotto che già conosciamo. Il remake diventa inutile, o quasi fastidioso, quando si vuole semplicemente adattare alla nostra epoca e ai nostri gusti qualcosa di già riuscito, qualcosa che almeno all’apparenza risulta un successo evergreen. Peccato che spesso il successo può essere legato al contesto storico e sociale o alle affinità del pubblico che dopo 20 anni possono anche cambiare. Qualcuno ha detto Ghostbusters? Atto di Forza? Ci sono poi tentativi a metà, prodotti che potrebbero trovare nuova vita in un remake, ma che si perdono nella mancanza di ispirazione. Penso a Robocop, un film che avrebbe potuto giovare tantissimo da una visione critica della società tecnologica moderna, ma che è risultato poi solo un blando film d’azione, privato anche della caratteristica regia di Paul Verhoven.
Insomma, il remake non va bocciato a priori, ma i produttori dovrebbero pensarci due o tre volte, prima di fare una brutta copia di un titolo già riuscito.

Giakimo: Parto dal presupposto che i remake nel cinema si sono sempre fatti, quindi l’ondata attuale non è niente di nuovo. Per cui non è che io sia contrario a priori, molti film che mi piacciono parecchio sono remake e ci sono tanti insospettabili remake. Ma c’è un però.
Ipotizzo che il fastidio maggiore per molti è il rifacimento di film con cui si è cresciuti e un po’ lo capisco. Non credo che riuscirei ad accettare un remake de I Predatori dell’Arca Perduta o di Ritorno al Futuro. Non tanto per l’idea in sé di rifare un film che amo, ma perché (e questo è il mio problema maggiore coi remake attuali) la maggior parte di questi remake sono film senza ambizioni, si limitano a ricopiare la fonte originale senza possederne la forza né la freschezza originale, ma solo più effetti speciali. Sono film in larga parte fatti da mestieranti e sono film pilotati dagli studios, mentre le pellicole originali erano magari anche qualcosa in più perché erano progetti personali dei registi o perché c’erano dietro delle idee vere.
La differenza tra La Cosa di Carpenter (per citare il più famoso del ristretto club dei ‘remake migliori dell’originale’) e Ghostbusters di Feig non è solo che Carpenter è un grande regista e Feig un mezzo cane, ma che Carpenter osa e ha un’idea di cosa vuole cambiare e modernizzare, Feig si limita a copiare pari pari l’originale sperando che bastino più effetti speciali e il cambio di sesso dei personaggi principali.
Quindi, va bene fare remake, ma almeno fateli bene e in maniera originale.

Giando: Sinceramente? No. Ok, magari rinfreschiamo la grafica, magari rinfreschiamo il personaggio, magari contestualizziamo un po’ più con i tempi correnti… ma di vedere sempre la stessa storia ne ho sempre meno voglia! È anche vero che l’originalità è merce sempre più rara, ma allora che studiare a fare cinematografia, miei cari registi e sceneggiatori.

jedi.lord: Remake sì, remake no. Sinceramente sono combattuto: viviamo nell’epoca in cui stanno mettendo mano a tutti quei miti con i quali la mia generazione è cresciuta, e parlo sia di cinema che di videogiochi. Ecco, è proprio qui che la mia indecisione si accentua.
Generalmente sono molto meglio disposto nei confronti dei remake videoludici che di quelli cinematografici, perché se i primi vanno a rendere disponibili dei capolavori del passato per i sistemi moderni e per la nuova generazione di utenti, i secondi molto spesso risultano essere mere operazioni commerciali che snaturano la magia dentro le pellicole originali.
Attenzione: non sto dicendo che i remake videoludici li facciano per bontà d’animo e anzi, trovo che sbandierare i remake come grandi uscite per giustificare un esborso ex-novo e far vedere che una data console abbia un parco giochi molto più ampio sia quantomeno discutibile (si, tipo Skyrim di cui hanno fatto 8000 edizioni, ecco). Però di solito si tratta di operazioni di maquillage consone e che non vanno a toccare ciò che era il cuore dell’opera.
Per concludere: remake sì o no? Diciamo meglio quelli videoludici. Quelli cinematografici li affronto con i piedi un po’ più di piombo.

LC: Sono assolutamente a favore dei remake. Penso sempre che se fanno schifo li si può bellamente ignorare e non intacchino minimamente la validità dell’opera precedente (come invece potrebbe accadere con dei sequel). L’unico difetto che vedo nel fare remake è che tolgono risorse a progetti nuovi, ma per averle basterebbe eliminare tutte le schifezze non-remake che vengono fatte.

Morgana: Non capisco che senso abbia continuare a fare remake su remake, soprattutto di film che sono già belli e ben fatti così come sono. Le idee nuove scarseggiano purtroppo…

Penny: Onestamente non ho una vera e propria opinione sulla necessità dei remake. Da una parte so che alle persone più stagionate possano dare fastidio, d’altronde se si azzardassero a fare un remake di Harry Potter non credo riuscirei a guardarlo, nemmeno se aggiustassero quei dettagliucci tipo il ben noto “says he calmly”, perché per quanto possa venire bene comunque non sarebbe quello con cui sono cresciuta. Dall’altra apprezzo il fatto che colleghino le nuove generazioni alle vecchie: non sempre si riescono ad avere nuove idee e se quelle precedenti sono ancora appetibili, piuttosto che fare una “falsa novità” ha più senso riproporre vecchie glorie, con però nuovi mezzi e tecnologie che le valorizzino.

Tencar: Sì, ne abbiamo bisogno. È bello poter godere nuovamente di titoli che mi hanno entusiasmato da ragazzino ed è bene educare le nuove generazioni con dei prodotti più vicini ai loro gusti, riproposti in salsa moderna e realizzati bene (no abomini, please!).
Abbiamo però bisogno anche di nuove idee: il giusto equilibrio non guasterebbe.

Wiwo: Remake sì, remake no? A mio parere, remake dipende. C’è necessità di riportare alla ribalta una storia perché, in qualche modo, è di nuovo attuale, ma va adattata al palato del pubblico odierno? Ben venga il tentativo.
Ciò che mi lascia più dubbiosa riguardo alla recente tendenza al remake è il fatto che, spesso, mi sembra che lo scopo non sia tanto reinterpretare o dire qualcosa di nuovo, quanto coinvolgere il maggior pubblico possibile appellandosi alla nostalgia, senza cambiare niente di rilevante. Per carità, funziona e può piacere, ma a volte mi viene da chiedere se non se ne poteva fare a meno.
Insomma, remake sì, ma con criterio e, possibilmente, nuovi contenuti. La cosa divertente è che, essendo io una purista, potrei lamentarmi in ogni caso, ma è il principio che conta!

Zeno2k: Remake di film, di serie tv, di giochi. Remake di qualsiasi cosa mascherati da qualcos’altro: film che diventano serie, libri che diventano serie, serie che diventano libri. Va bene: il problema è la scarsità di idee e la difficoltà di trovare qualcosa che vinca contro una concorrenza sempre più agguerrita. Ovvio che nel tentativo di andare sul sicuro (dal punto di vista di ascolti e quindi di introiti), si cerchi di pescare nel già noto, nel già apprezzato.
Ovvio anche il tentativo di attirare verso vecchi franchise di successo pletore di nuovo pubblico, dimenticando che spesso l’eccezionalità di un evento non è replicabile semplicemente mettendo un nuovo attore e cambiando un po’ di pedine sul tavolo. Gli esempi si sprecano, quelli fallimentari anche di più.
La verità è che bisognerebbe chiedere a chi non ha mai visto l’originale cosa ne pensa del remake (che per lui remake non è, quindi) e smettere di puntare sull’effetto nostalgia perché, sinceramente, ci ha davvero stancato.

L'articolo Remake: ne abbiamo bisogno? proviene da Nerdando.